如果国民党那么坚决抗日,为什么会有这些呢?

作者: 茗西风发布于: 2005/07/08 22:16浏览: 38回复: 6



如果有坚决抗日的意志。

怎么会在1931年“九一八事变”后,丢掉东北。

怎么会在1932年“一·二八”事变后,签订《上海停战协定》。

怎么会在1933年日军直接威逼平津的情况下,签订《塘沽协定》。

怎么会在1935年“察东事件”“张北事件”“河北事件”后,签
        订《秦土协定》《何梅协定》。
          
怎么会在1937年“七·七”事变后,丢掉华北。

怎么会在1937年首都沦陷的情况下,还不宣战。

怎么会在已经丢掉半壁江山的1941年12月9日,继美国对日宣战之后,才正式向日本宣战?
原帖来自于网易社区:http://b3.club.163.com/viewArticleByWWW.m?boardId=philosophy&articleId=philosophy_104f1b2709e6bae  
永久链接:
/posts/4013

回复 (6)

luang7/8/2005, 10:37:53 PM
以下是引用茗西风在2005-7-8 22:16:43的发言:




如果有坚决抗日的意志。

怎么会在1931年“九一八事变”后,丢掉东北。

怎么会在1932年“一·二八”事变后,签订《上海停战协定》。

怎么会在1933年日军直接威逼平津的情况下,签订《塘沽协定》。

怎么会在1935年“察东事件”“张北事件”“河北事件”后,签
        订《秦土协定》《何梅协定》。
          
怎么会在1937年“七·七”事变后,丢掉华北。

怎么会在1937年首都沦陷的情况下,还不宣战。

怎么会在已经丢掉半壁江山的1941年12月9日,继美国对日宣战之后,才正式向日本宣战?
原帖来自于网易社区:http://b3.club.163.com/viewArticleByWWW.m?boardId=philosophy&articleId=philosophy_104f1b2709e6bae  

如果国民党那么坚决抗日,不知道还会不会有你我的出现?

[em01][em01][em01]
pc95277/8/2005, 11:15:35 PM

我认为:当时的国民党绝对是腐败,共产党肯定是最先进的党(先表态),但国民党军队中的中华儿女为了抵御外辱也曾经抛过头颅、洒过热血。当时的国民党曾经想以和为贵,不动干弋地解决日本的侵略,当时的中国实在没有经济和能力再打仗,因为前方有日本挑拨,后方有共产党游患,这就好像今天钓鱼岛问题一样,中国政府为了社会经济的稳定并不与日本政府正面冲突任由日本仔在钓鱼岛上自由撒尿一样。


另一方面,国民党军在整个中国抗日战场中始终是占主导地位的,台儿庄战役的成果就大于百团大战和平型关大捷。例子许多,由于我国历史教科书记载有限,我们这代之后已经越来越不知道整个抗战时期的真相了,曾听网上有人说如果没有日本仔的侵略,共产党也不会剩此机会招兵买马发展壮大,抗战共产党得利益最大,但也不要抹杀国民党军队在抗日战争中的作用呀!我们一方面责骂日本仔乱改历史教科书,不承认错误,而自己却又不能正面历史,真不如美国人了。这可从美国的越战影看到(承认错误的过程丑化越共),如我们的电视电影基本都是猪尾吧年代(清代),抗战电视电影由于政治原因和素材少根本很难拍摄,就算有几部也是拍得国民党弯着腰跑,日本仔跳着追,共产党抗着不用换子弹的AK47机关枪扑过去的之如此类的做作戏。三大战役倒拍得怪精彩,难怪有个美国人看了三大战役片,感叹地说:中国人最伟大的历史就是中国人打中国人的历史!

xdf15887/9/2005, 12:32:26 AM
国民党政府抗日的意志是坚决的,保家卫国的态度也是基本一致的,但是当时国家的实际情况也必须认真考虑,一是刚刚结束军阀割据,百废待兴。二是国际局势复杂,法西斯势力雄厚。三是内忧未平,共产党和各地地方势力难以合力协调抗日。四是国力衰弱,物资极为贫乏。以上原因都决定了国民党在早期希望把局面控制在局部战争,以争取时间协调。当然,战事的发展是他们始料不及的,就像美国也没想到日本会偷袭珍珠港一样,此前对日本也是能忍就忍,是一样的道理。[em05]
不及格小兵7/9/2005, 8:14:23 AM

人民只不过是政治家们的棋子。

xj7/9/2005, 2:48:48 PM
政治上D野,马系1+1=2,马话既容易讲得明哥,要睇你站在边个立场来睇问题。
xdf15887/9/2005, 8:30:42 PM
但至少自己要懂得分析,不能人云亦云。[em07]

评论

加载编辑器...